La tierra de Onira se encuentra nuevamente bajo amenaza por las manos del Rey Oscuro y el Príncipe de las Sombras. Las profecías empiezan a surgir y un grupo de héroes es elegido por el destino para librar a las Tierras Encantadas del Caos.
Setting de Onira
Reglas de la Campaña
Personajes Principales (voy a ir editando con los dibujos de los personajes cortesía de Ark)
El guerrero sin nombre: El humano que desea alcanzar los ideales más puros de justicia y paz.
Epicus: El guerrero de las tierras del norte, con una fría aura y fuego en su corazón.
Eric, Rey de Elnor: Hechicero iluminado con el poder de controlar los vientos.
Arius "el Tolerante", Rey de Irengard: Iluminado por la gracia de su Bien Amado Sol.
Príncipe Arwald: Poseído que defiende la ciudad de Ancelot con fuego y acero.
Princesa Airin: La más dulce damisela de las Tierras Encantadas.
Aresius: El sabio hechicero élfico que guarda el conocimiento más importante.
Rose: La destinada a tener la llave para la salvación de Onira.
The Awakened (Los Iluminados)
Muchos hombres que vienen de Mundania aseguran tener un vínculo especial con su deidad en ese lugar y sus tradiciones religiosas se extienden rápido por el continente. Estas tradiciones, como todo en Onira, evolucionaron a algo mágico. La magia divina en Onira es siempre el resultado de la adoración a la naturaleza. Así que aquellos que han logrado encontrar en sus tradiciones un vínculo con la adoración a los distintos aspectos de la naturaleza, se han visto recompensados con poderes otorgados por Gaia. Estos son los iluminados. La clase cleric entonces, representa en Onira a un devoto de un aspecto de la naturaleza, pero también alguien fuertemente enraizado con sus tradiciones y creencias Mundanas de poderes superiores. Muchas veces personificando a estos aspectos, como "El Señor del Trueno", "El Bien Amado Sol", "La Gloria Alada". Algo que ya hacían las hadas desde hace siglos con la figura del "Hada de la Nieve", pero cuyo fervor carecía de las tradiciones religiosas de estos nuevos adoradores.
The Possessed (Los Poseídos)
En Onira, un fenómeno se hace cada vez más común. Un bebé es habitado en el momento de su nacimiento por otra criatura, un espíritu de la naturaleza como un dragón, un elemental o un hada, que al morir se negó a volver al ciclo natural y encontró "posada" en el cuerpo de ese infante. Estas criaturas duales llamadas a menudo poseídos presentan a menudo múltiples problemas durante su vida al lidiar con otra entidad en su ser.
Los sorcerers normalmente no existen en Onira por definición. Pero esta clase se incorpora a partir de la Saga de la Espada Esmeralda para representar los poderes de esta dualidad existencial en los poseídos. Nótese que no todos los bloodlines están disponibles, sino solo los que se ajusten a esta descripción. El talento de los poseídos es distinto, siendo más bien una manifestación temprana de su linaje, y no evoluciona con el nivel. Cuando el poseído usa esta manifestación, adquiere temporalmente el alineamiento común de la criatura que pertenece su linaje.
martes 30 de junio de 2009
lunes 29 de junio de 2009
Ya lo conocen, y sino, acá pueden leerlo
Poema No. 20 - Pablo Neruda
Puedo escribir los versos más tristes esta noche.
Escribir, por ejemplo: «La noche está estrellada,
y tiritan, azules, los astros, a lo lejos».
El viento de la noche gira en el cielo y canta.
Puedo escribir los versos más tristes esta noche.
Yo la quise, y a veces ella también me quiso.
En las noches como ésta la tuve entre mis brazos.
La besé tantas veces bajo el cielo infinito.
Ella me quiso, a veces yo también la quería.
Cómo no haber amado sus grandes ojos fijos.
Puedo escribir los versos más tristes esta noche.
Pensar que no la tengo. Sentir que la he perdido.
Oír la noche inmensa, más inmensa sin ella.
Y el verso cae al alma como al pasto el rocío.
Qué importa que mi amor no pudiera guardarla.
La noche está estrellada y ella no está conmigo.
Eso es todo. A lo lejos alguien canta. A lo lejos.
Mi alma no se contenta con haberla perdido.
Como para acercarla mi mirada la busca.
Mi corazón la busca, y ella no está conmigo.
La misma noche que hace blanquear los mismos árboles.
Nosotros, los de entonces, ya no somos los mismos.
Ya no la quiero, es cierto, pero cuánto la quise.
Mi voz buscaba el viento para tocar su oído.
De otro. Será de otro. Como antes de mis besos.
Su voz, su cuerpo claro. Sus ojos infinitos.
Ya no la quiero, es cierto, pero tal vez la quiero.
Es tan corto el amor, y es tan largo el olvido.
Porque en noches como ésta la tuve entre mis brazos,
Mi alma no se contenta con haberla perdido.
Aunque éste sea el último dolor que ella me causa,
y éstos sean los últimos versos que yo le escribo.
miércoles 24 de junio de 2009
Que taco cuando pasan estas cosas
Hace unas semanas me leí Alice in Wonderland en el trabajo y le dije a un compa "Tienen que hacer una película de este libro con Jhonny Depp como el Sombrerero, ese personaje ES Jhonny Depp!"
Sí, el mae me vio con la típica cara de loco pero--HOY...VI...ESTO:
Tim Burton va a dirigir esta película que se estrenará en marzo del próximo año. Esta tiene que ser la mejor película de todos los tiempos, la que va a patear a las demás películas y las va a hacer cochinilla, bueno ya me entienden. Creo que para el próximo año voy a tener nueva película favorita (y no solo porque la predije con exactitud).
Sí, el mae me vio con la típica cara de loco pero--HOY...VI...ESTO:
Tim Burton va a dirigir esta película que se estrenará en marzo del próximo año. Esta tiene que ser la mejor película de todos los tiempos, la que va a patear a las demás películas y las va a hacer cochinilla, bueno ya me entienden. Creo que para el próximo año voy a tener nueva película favorita (y no solo porque la predije con exactitud).
martes 23 de junio de 2009
Aspect of Ramiel?
Aspect of Ramiel
| Size/Type: | Small Outsider (Extraplanar, Good, Lawful) |
|---|---|
| Hit Dice: | 4d8 (18 hp) |
| Initiative: | +4 |
| Speed: | Fly 60 ft. (perfect) (12 squares) |
| Armor Class: | 15 (+1 size, +4 natural), touch 11, flat-footed 15 |
| Base Attack: | +4 |
| Attack: | 2 light rays +6 ranged touch (1d6); or spikes +5 melee (1d4) |
| Space/Reach: | 5 ft./5 ft. |
| Special Attacks: | Spell-like abilities |
| Special Qualities: | Aura of terror, damage reduction 10/evil, darkvision 60 ft., immunity to electricity and petrification, spell resistance 14, change shape |
| Saves: | Fort +5 (+9 against poison), Ref +6, Will +5 |
| Abilities: | Str 10, Dex 12, Con 10, Int 6, Wis 11, Cha 10 |
| Skills: | Diplomacy +4, Knowledge (the planes) +2, Sense Motive +6, Spellcraft +4, Perception +6 |
| Feats: | Improved Initiative, Alertness |
| Environment: | A lawful good-aligned plane |
| Organization: | Solitary |
| Challenge Rating: | 3 |
| Treasure: | None |
| Alignment: | Always lawful good |
Aura of Terror (Su)
A righteous aura surrounds angelic aspects that fight or get angry. Any hostile creature within a 20-foot radius of an angelic aspect must succeed on a Will save to resist its effects. The save DC varies with the type of angelic aspect, is Charisma-based, and includes a +2 racial bonus (DC 14 for an aspect of Ramiel). Those who fail take a -2 penalty on attacks, AC, and saves for 24 hours or until they successfully hit the aspect that generated the aura. A creature that has resisted or broken the effect cannot be affected again by the same aspect’s aura for 24 hours.
In addition, this aura of terror provides the angel with damage reduction 10/evil and spell resistance 10 + its HD.
Light Ray (Ex)
An aspect of Ramiel’s light rays have a range of 30 feet. This attack overcomes damage reduction of any type.
Spell-Like Abilities
At will—aid, detect evil, locate object. Caster level 3rd.
Change Shape (Ex)
As a move action, an aspect of Ramiel can change its shape to either a mass of spikes or a drill. In either shape the aspect loses its light rays.
Mass of Spikes: If a character makes an unarmed attack or grapples an aspect of Ramiel in mass of spikes form, that character takes 1d4 points of damage and will continue taking damage as long as it is grapping with the aspect.
Drill: In drill shape, an aspect of Ramiel gains burrow speed 20 ft in lieu of its fly speed.
domingo 21 de junio de 2009
Evangelion Rebuild 1.0
Whoa! Al fin pude ver esta película que es toda una obra de arte. Lo que no pude creer fue que Utada Hikaru cantara el ending. Rajado conectar a Utada con Eva, demasiado épico...
Bueno pero para volver al tema, la película recopila bien la historia de los episodios y los muestra con calidad altamente mejorada. Los cambios son siempre para bien. Primero, los ángeles, que son el doble de pijudos ahora por los efectos que les hacen. El 4to ángel con su esqueleto animado en el pecho a lo devourer da mucho taco y los efectos especiales que le hicieron a Ramiel son muy rajados. Respetos para Ramiel y no sólo porque parece un d8. Incluso los Evas se ven más épicos, al Eva-01 le hicieron un efecto fosforecente. Los efectos de Tokio III también están demasiado chuzos.
Obviamente hubieron cosas que tuvieron que cortar, entonces acortaron las batallas con los ángeles. Quitaron escenas muy divertidas de acción en los combates en lieu de la trama, pero quid pro quo, se tenía que quitar algo. Y quitar trama hubiera sido una mala decisión, quitar escenas de combate probablemente era la decisión más sabia. Para los que no vieron Evangelion pues, les quedará ver la serie para contemplar las escenas extra del Eva-01 partiendo mandarinas en gajos.
Otra cosa...si no me equivoco re-editaron la sonrisa de Rei, ahora se ve menos incómoda y forzada y más natural.
Promete la segunda película que parece que van a meter varas nuevas....con respecto a Kaworu...da miedo.
miércoles 17 de junio de 2009
El fin de Blankscroll?
La idea de la campaña de Blankscroll era que entre todos los jugadores desarrolláramos el mundo de Onira. Y debo decir que fue más exitoso de lo que pensé. El mundo de Onira es ahora un lugar lleno de personajes, historias y leyendas memorables.
En el proceso, la ciudad de Blankscroll y Crozópolis quedaron destruidas para siempre y ahora el mundo se recupera de la terrible batalla que desató la presencia del hielo oscuro en Silvaria. Pero la amenaza fue abolida y ahora Onira disfrutará muchos años de paz.
Por esto creo que la campaña llegó a su fin. La historia central terminó con la derrota del histórico mago Trent y su hijo el Príncipe de las Sombras. Sin embargo, quedan algunas cosas pendientes como:
-La lucha por el reino de Silvaria, entre su antiguo fundador, Silverio Churris, y los dos hijos de Vorel y Blasfemius.
-El reino de las nagas desapareció para siempre. Dementia es la única que puede resucitarlo pero necesita la llave que tiene el príncipe Dargor en su nuevo disfraz de Luminus, el general del ejército elfo.
Talvez sea bueno concluir la campaña con una última sesión que finalice esas historias y propulse a los personajes a destinos heróicos.
Abajo voy a poner algunos de los personajes memorables que dejó la campaña para el mundo de Onira.
Dementia, la gnoma Necromante de Onira, con una maldad que se extiende por donde pasa pero siempre destinada a proteger su tierra. Animó al difunto fundador de Silvaria. Además, es la portadora del destino del difunto reino de las nagas.
Silverio Churris, el antiguo fundador de Silvaria, quien lucharía por defender su título contra los hijos de Vorel.
Vorel, la mujer gato Encantadora, aprendiz del mago Anhk y madre de las dos criaturas que en un futuro lucharían por el reino de Silvaria. Maestra de la invocadora Yuna.
Blasfemius, el bárbaro inteligente de Bethra.
Vuushnak, este bárbaro logro ganar nombre en el mundo de Onira rápidamente con su mortífera cachetada noqueadora. Aunque su reputación no es muy buena, después de derrotar a su archienemigo en una pelea de bar, posiblemente mejore para bien.
Trent, el dragón, un dragón que tomó la forma del histórico mago Trent, hombre al que mató hace más de 100 años. Está interesado en asesinar al Príncipe. Puede tomar la forma de los seres que mata.
Anhk, el mago bueno, recluido en la metropolis de Sandoria (Corzopolis). Puede viajar en el tiempo.
La señora "Oh por Dios!", que tiene la suerte de estar en el peor momento en el peor lugar para escuchar lo que nadie quiere escuchar.
Crombie, un elfo de la guardia del palacio. Lo encontraron herido en una zanja cuando hacía una misión para el Príncipe. Puede saber la dirección en la que está cualquier cosa.
Goodblin, el goblin bueno. Saca la basura en Crozopolis. Siempre hace lo correcto.
Príncipe Dargor, es un sidhe (hada) de pelo blanco como la nieve, ojos celestes como el cielo e increíblemente apuesto. El hombre que Trent mandó a matar antes de descubrir que era su hijo. Puede duplicar cosas no vivientes.
Druida Vandroiy, el druida de la Corte de los Contentos.
Rey Roogna, el gobernador de la Corte de los Contentos y regidor actual de todo el reino Contento. Un gigante con cuernos de reno. Puede modificar la magia y los objetos mágicos para que tengan diferentes propiedades y efectos.
En el proceso, la ciudad de Blankscroll y Crozópolis quedaron destruidas para siempre y ahora el mundo se recupera de la terrible batalla que desató la presencia del hielo oscuro en Silvaria. Pero la amenaza fue abolida y ahora Onira disfrutará muchos años de paz.
Por esto creo que la campaña llegó a su fin. La historia central terminó con la derrota del histórico mago Trent y su hijo el Príncipe de las Sombras. Sin embargo, quedan algunas cosas pendientes como:
-La lucha por el reino de Silvaria, entre su antiguo fundador, Silverio Churris, y los dos hijos de Vorel y Blasfemius.
-El reino de las nagas desapareció para siempre. Dementia es la única que puede resucitarlo pero necesita la llave que tiene el príncipe Dargor en su nuevo disfraz de Luminus, el general del ejército elfo.
Talvez sea bueno concluir la campaña con una última sesión que finalice esas historias y propulse a los personajes a destinos heróicos.
Abajo voy a poner algunos de los personajes memorables que dejó la campaña para el mundo de Onira.
Dementia, la gnoma Necromante de Onira, con una maldad que se extiende por donde pasa pero siempre destinada a proteger su tierra. Animó al difunto fundador de Silvaria. Además, es la portadora del destino del difunto reino de las nagas.
Silverio Churris, el antiguo fundador de Silvaria, quien lucharía por defender su título contra los hijos de Vorel.
Vorel, la mujer gato Encantadora, aprendiz del mago Anhk y madre de las dos criaturas que en un futuro lucharían por el reino de Silvaria. Maestra de la invocadora Yuna.
Blasfemius, el bárbaro inteligente de Bethra.
Vuushnak, este bárbaro logro ganar nombre en el mundo de Onira rápidamente con su mortífera cachetada noqueadora. Aunque su reputación no es muy buena, después de derrotar a su archienemigo en una pelea de bar, posiblemente mejore para bien.
Trent, el dragón, un dragón que tomó la forma del histórico mago Trent, hombre al que mató hace más de 100 años. Está interesado en asesinar al Príncipe. Puede tomar la forma de los seres que mata.
Anhk, el mago bueno, recluido en la metropolis de Sandoria (Corzopolis). Puede viajar en el tiempo.
La señora "Oh por Dios!", que tiene la suerte de estar en el peor momento en el peor lugar para escuchar lo que nadie quiere escuchar.
Crombie, un elfo de la guardia del palacio. Lo encontraron herido en una zanja cuando hacía una misión para el Príncipe. Puede saber la dirección en la que está cualquier cosa.
Goodblin, el goblin bueno. Saca la basura en Crozopolis. Siempre hace lo correcto.
Príncipe Dargor, es un sidhe (hada) de pelo blanco como la nieve, ojos celestes como el cielo e increíblemente apuesto. El hombre que Trent mandó a matar antes de descubrir que era su hijo. Puede duplicar cosas no vivientes.
Druida Vandroiy, el druida de la Corte de los Contentos.
Rey Roogna, el gobernador de la Corte de los Contentos y regidor actual de todo el reino Contento. Un gigante con cuernos de reno. Puede modificar la magia y los objetos mágicos para que tengan diferentes propiedades y efectos.
domingo 14 de junio de 2009
Blood Skull, Kamelot + Epica
Ayer fui a conocer Blood Skull en tibás, a 25 metros de la BK. Y cuando entré tenían este video puesto (Kamelot + Epica = WIN!) De veras que no hay límites para la belleza humana.
El próximo sábado seguro me vuelvo a caer, por si se quieren llegar. El lugar es tuanis.
EDIT: El próximo sábado no, porque es el FREE RPG Day entonces me voy a caer a Iguanas más bien.
El próximo sábado seguro me vuelvo a caer, por si se quieren llegar. El lugar es tuanis.
EDIT: El próximo sábado no, porque es el FREE RPG Day entonces me voy a caer a Iguanas más bien.
jueves 11 de junio de 2009
Times Forgotten
Un pequeño comentario simplemente sobre esta banda que hoy me acaban de recomendar. Estamos hablando de música extraordinaria y buenas canciones. Calidad de la mejor.
Es un grupo de rock progresivo costarricense, y con influencias como Symphony X, Massive Attack, Opeth, una sabia mezcla étnica ambiental y heavy metal progresivo la aplican como se debe.
Cosas que cuestan mucho encontrar de buena calidad, como vocalistas guitarristas y bateros, la banda se sale con la suya con gente que puede producir los sonidos precisos.
http://www.timesforgottencr.com/
miércoles 10 de junio de 2009
Alice
Aunque no lo crean (ni yo), pasé a la segunda ronda del MCC de este mes con el gato de Cheshire y el reto del segundo turno es hacer al "oponente" de la primera carta. Me acabo de leer Alicia en el País de las Maravillas así que...esta tiene que ser mi siguiente carta. (Puede que me descalifiquen por no ser un "oponente" de la carta anterior, pero me la voy a jugar porque no se me ocurre nada más.)
domingo 7 de junio de 2009
Otros blogs
Ven la cajita a la derecha que dice "Otros Mundos"? No...más abajo, más abajo...debajo de Rol CR...si si...no tanto...antes del archivo. Sí, esa!
Bueno, esos son los blogs que leo...que son...cero (0) en este momento. Así que si leen este blog y tienen un blog, déjenlo en los comments para agregarlos a la lista y leerlos.
Bueno, esos son los blogs que leo...que son...cero (0) en este momento. Así que si leen este blog y tienen un blog, déjenlo en los comments para agregarlos a la lista y leerlos.
The Battle of the Past
Letra
Relata el viaje de un guerrero legendario que cabalaga por los bosques y se encomienda a su dios en busca de una espada sagrada protegida por demonios y magos, necesaria para salvar su tierra de la agonía.
Música
Una tonada sinfónica, militar, enérgica y poderosa. No sería completamente épica si no fuera por el hecho de que Fabio Leone, el vocalista de Rhapsody, le pone toda su alma y emoción a la canción.
Esta épica canción aparece en el disco Infinity de Beto Vázquez Infinity. Es de verdad una rareza digna de ser desenterrada.
The Battle of the Past
Demons and wizards
Waiting for me at the Valmourt's woods
Magical keepers
They take care of the divine sword
Sword of freedom
I call you to save my land
To fight darkness
To scream free forevermore
Legendary warrior ride
Freedom is within you
Royal wisdom
You're the keeper of your land
Ride through the forest
I can hear people scream
Cries of anguish
Give me courage to fight
Winds of wisdom
I'm calling you from my soul
To fight darkness
To scream free forevermore
God, give me light to survive
Please don't let me down
Legendary warrior ride
Freedom is within you
Royal wisdom
You're the keeper of your land
Winds of glory blowing the land
Soldier of sunrise
Keeper of the light
After the war I'm alive
The war finishes
So scream to be free now
Legendary warrior ride
Freedom is within you
Royal wisdom
You're the keeper of your land
Legendary warrior ride
Freedom is within you
Royal wisdom
You're the keeper of your land
sábado 6 de junio de 2009
El problema del alineamiento parte 4
En esta entrada planeo abordar el tema de la intención versus la acción en el alineamiento para explicar porque 2 personajes del mismo alineamiento parecen tan diferentes. Pero primero vale la pena repasar la conclusión hasta el momento sobre los alineamientos que no dejan paso a la subjetividad.
A la hora de determinar un alineamiento, debemos ver la acción y no la intención del personaje (a menos de que haya sido específicamente elegido así para el setting). A lo que me refiero es que no importa si el personaje piensa que lo que está haciendo es bueno, malo o neutral. Lo que importa es si al fin y al cabo sus acciones ayudan a los demás, los perjudican, o ninguna de las dos (o ambas).
Tomando nuestro primer alineamiento de la lista anterior, tenemos de ejemplos a 3 personajes bastante distintos. Talvez la diferencia más marcada sea entre Batman y Superman y muchos alegarán que no son del mismo alineamiento. Pero éste es el porqué: aunque los 3 personajes son Lawful Good (los 3 siguen las leyes sociales y ayudan al prójimo; recordemos que Batman trabaja con la policía y encarcela a los criminales cuantas veces sea necesario), el primero (Superman) tiene intenciones LG, el segundo (Batman) tiene intenciones LE (venganza) y el tercero (Charles Xavier) trata de parecer LN.
Es algo similar a un alineamiento interno, de como el personaje percibe sus acciones, pero bajo el paradigma estándar, la percepción del universo es el que cuenta para determinar si al final del día el protection from evil va a aplicar o no. Quizás por esta razón es mejor que el DM decida el alineamiento de los personajes y no los jugadores, porque la tendencia es a pensar en el alineamiento interno (la intención) y no el alineamiento cósmico (la acción).
Eliminar esta confusión haciendo que el alineamiento solamente resida en las acciones también alivia el problema del paladin de destruir a todo lo que detecte como malvado. El commoner que es malvado de pensamiento solamente no es detectado por detect evil pues no ha llegado a cometer ningún crimen y por ende no merece el castigo divino. En cambio, un villano que constantemente comete acciones malvadas, aunque en su mente esté beneficiando al mundo (como Linderman), es detectado y castigado por los poderes paladinescos.
(Social) Lawful Good, "Crusader": Ayuda al prójimo jugando bajo las reglas establecidas por la sociedad. Superman, Proffessor X, Batman.
Neutral Good, "Benefactor": Ayuda a los demás, a veces respetando las leyes y a veces no, dependiendo de qué sea mejor en el momento. Spiderman
Chaotic Good, "Rebel": Ayuda a los demás rompiendo las leyes que perjudican a los demás o que obstaculizan su labor de hacer justicia. No sigue ningún código y no respeta las tradiciones y leyes dictadas por la sociedad. Simplemente determina qué es lo más noble de hacer en determinada situación y lo lleva a cabo de la manera más directa. Robin Hood, Wolverine, V.
(Social) Lawful Neutral, "Law enforcer": Ejerce la ley y tradición de la comunidad, dice la verdad y respeta a los líderes designados por el gobierno, tanto ayudando como perjudicando a los demás con sus acciones. A menudo sus motivos no son los de ayudar a los demás, sino de hacer justicia (según las leyes establecidas). Fletcher Reede.
Code-Lawful Neutral, "Law maker": Sigue su propio código de conducta y lo hace valer, aunque eso represente (y casi siempre es así) romper las leyes impuestas por la sociedad. Sus acciones a menudo ayudan a unos pero perjudican a otros. Respeta las autoridades que siguen su mismo código o uno similar y no los del gobierno. A menudo sus motivos no son los de ayudar a los demás, sino de hacer justicia (según su código). Dexter.
Neutral, "Undecided": No está dispuesto a hacer sacrificios para ayudar al prójimo pero tampoco planea aprovecharse del sufrimiento ajeno. No tiene un código de conducta y sigue las leyes locales siempre y cuando eso no le afecte directamente (o no las conoce ni le interesan del todo). Gambit.
Chaotic Neutral, "Free Spirit": No sigue ningún código y no respeta las tradiciones y leyes dictadas por la sociedad. Actúa a su antojo rompiendo las leyes para obtener lo que busca de la manera más rápida. Generalmente no busca perjudicar a los demás pero tampoco se sacrifica para ayudarlos. Jack Sparrow.
Code-Lawful Evil, "Scum": Estos son los villanos que actúan bajo un código y tradiciones propios, irrespetando a la sociedad y perjudicando a los demás para su beneficio. Vito Corleone.
Neutral Evil, "Malefactor": Se aprovecha de los demás y los perjudica adrede para beneficiarse a sí mismo. No tiene un código de conducta y rompe leyes si puede salirse con la suya. Mystique, Poison Ivy.
Chaotic Evil, "Destroyer": No sigue ningún código e irrespeta las tradiciones y leyes dictadas por la sociedad. Actúa a su antojo, movido por ira, hambre o codicia, rompiendo las leyes y perjudicando a los demás para obtener lo que busca de la manera más rápida y sanguinaria. Joker.
A la hora de determinar un alineamiento, debemos ver la acción y no la intención del personaje (a menos de que haya sido específicamente elegido así para el setting). A lo que me refiero es que no importa si el personaje piensa que lo que está haciendo es bueno, malo o neutral. Lo que importa es si al fin y al cabo sus acciones ayudan a los demás, los perjudican, o ninguna de las dos (o ambas).
Tomando nuestro primer alineamiento de la lista anterior, tenemos de ejemplos a 3 personajes bastante distintos. Talvez la diferencia más marcada sea entre Batman y Superman y muchos alegarán que no son del mismo alineamiento. Pero éste es el porqué: aunque los 3 personajes son Lawful Good (los 3 siguen las leyes sociales y ayudan al prójimo; recordemos que Batman trabaja con la policía y encarcela a los criminales cuantas veces sea necesario), el primero (Superman) tiene intenciones LG, el segundo (Batman) tiene intenciones LE (venganza) y el tercero (Charles Xavier) trata de parecer LN.
Es algo similar a un alineamiento interno, de como el personaje percibe sus acciones, pero bajo el paradigma estándar, la percepción del universo es el que cuenta para determinar si al final del día el protection from evil va a aplicar o no. Quizás por esta razón es mejor que el DM decida el alineamiento de los personajes y no los jugadores, porque la tendencia es a pensar en el alineamiento interno (la intención) y no el alineamiento cósmico (la acción).
Eliminar esta confusión haciendo que el alineamiento solamente resida en las acciones también alivia el problema del paladin de destruir a todo lo que detecte como malvado. El commoner que es malvado de pensamiento solamente no es detectado por detect evil pues no ha llegado a cometer ningún crimen y por ende no merece el castigo divino. En cambio, un villano que constantemente comete acciones malvadas, aunque en su mente esté beneficiando al mundo (como Linderman), es detectado y castigado por los poderes paladinescos.
viernes 5 de junio de 2009
Facelift
Como habréis visto, he cambiado la apariencia del Mazo, principalmente por cuestiones de espacio. El template anterior era muy angosto y dificultaba postear videos e imágenes.
La mala noticia es que perdí todos los widgets/gadgets o como le queráis llamar a las cosas de la columna de la derecha. Pero bueno, no pain no gain como dicen.
Espero os guste también el nuevo estilo.
La mala noticia es que perdí todos los widgets/gadgets o como le queráis llamar a las cosas de la columna de la derecha. Pero bueno, no pain no gain como dicen.
Espero os guste también el nuevo estilo.
jueves 4 de junio de 2009
El problema del alineamiento parte 3
Hay dos formas en que se puede determinar si un personaje o acción en particular es buena (good) o mala (evil). La decisión depende del DM, los jugadores y el setting. Pues un sistema de alineamiento podría ser más apto que otro para una campaña en particular.
Esta dualidad que tiene el sistema de alineamiento es lo que lo hace débil. Quitamos la dualidad al escoger una sola de esas partes y apegarse a ellas.
El beneficio mayor (o The Greater Good)
En esta visión del alineamiento, la intención no cuenta. Solo cuenta la calidad y cantidad de beneficio y de perjuicio comparadas. Si es mayor el beneficio que hace el personaje a la comunidad, el personaje en cuestión es "good". Y esta comparación la hace el DM pensando desde el punto de vista de la sociedad y el setting.
Animales
Los animales causan tanto beneficio como perjuicio a una sociedad, por lo que se les considera neutrales.
Locos
Con locos me refiero a personajes como Shiro Amakusa, que en su visión de las cosas, está haciendo el bien al matar a los infieles que no creen en su Dios, pero en realidad está perjudicando más de lo que beneficia*.
*Por supuesto, esto depende del setting, y es la discreción del DM la que determina si una acción provoca más bien que mal. En el caso de Amakusa, se debe tomar en cuenta la muerte de una persona versus un infiel menos en el mundo. Si el beneficio que se genera por remover a un infiel de la faz de la tierra es considerado mayor que el de una muerte humana, entonces esa acción es "good", si es lo contrario, es "evil".
El fin justifica los medios (o la manera maquiavélica)
En este paradigma, la intención es todo lo que cuenta. No importa lo que la sociedad, el DM o el setting digan. Básicamente, el personaje elige su propio alineamiento, basado en sus propia percepción, y eso lo subscibe a las fuerzas cósmicas relacionadas (smite evil, detect good, etc).
Animales
La falta de conciencia moral de los animales los imposibilitan para tomar un decisión moral. Por ende, no puede "escoger su alineamiento" y quedan, por defecto, neutrales.
Locos
Shiro Amakusa es "good" bajo este punto de vista, porque a sus ojos, está beneficiando a las personas.
Cabe destacar que no cualquier personaje malvado va a pensar que en realidad está beneficiando a los demás. Es claro para él que daña a la comunidad al ver los signos evidentes de tristeza y dolor que él causa con sus acciones. Sólo alguien con la percepción distorsionada falla en ver estos signos (lo que en el mundo de carne se conoce como psicosis). El DM debería tomar esto en cuenta al presenciar un personaje de este tipo y pedir que se represente la enfermedad en cuestión (e incluso representar la enfermedad como daño en wisdom).
El eje Ley/Caos
Analizando de manera similar el eje ético, encontramos que la dualidad reside en "seguir las leyes impuestas por la sociedad" versus "seguir las leyes que yo he aceptado (código de conducta)".
Lo más justo
Igual que en el "greater good", el DM debería bajo este paradigma decidir qué es lo más justo basado en el setting y la sociedad en él para determinar si cierto personaje es o no "lawful". El término justicia es algo difícil de comprender, por ser tan subjetivo en nuestra sociedad, pero se puede explicar para estos efectos como la medida en la cual el personaje se apega a las leyes, costumbres, verdad y respeto por la autoridad. En este primer paradigma, se toman estos aspectos como los del setting (por ej., la autoridad en el setting, las costumbres de la sociedad).
Un mafioso no respeta a las autoridades ni leyes de la comunidad y bajo este paradigma no puede ser "lawful". En general la figura de mafioso rompe más leyes (de la sociedad) de las que respeta.
Código de conducta
Bajo este punto de vista, lo único que importa son las leyes, autoridades y costumbres que el personaje en cuestión ha aceptado y no las de la sociedad. Además de decir la verdad, que eso queda constante pues no depende de la sociedad.
Un mafioso respeta a las autoridades que ha aceptado como tales, así como las leyes y costumbres de la mafia. Aunque no sigue las de la sociedad, este mafioso en el paradigma "código de conducta" es lawful.
El problema
El problema es que en el sistema normal, se presentan frases como "a lawful evil villain methodically takes what he wants within the limits of his code of conduct" (segundo paradigma); "a lawful good character acts as a good person is expected or required to act [by society]" (primer paradigma); y "a lawful neutral character acts as law, tradition, or a personal code directs her. She may [...] live by a code or standard, or she may [...] favor a strong, organized government" (el jugador escoge el paradigma). Tomado de Pathfinder RPG.
Entonces bajo el sistema que ya tenemos, el personaje Lawful Evil no sigue las leyes de la ciudad, el Lawful Good sí las sigue y el Lawful Neutral escoge si seguirlas o no. Como vemos la parte "Lawful" de estos 3 alineamientos varía considerablemente. Se podría decir que tenemos 2 tipos de "lawful" (el social y el personal) y dos tipos de "good" (el social y el personal). Sin embargo, en cuanto al eje moral (good/evil) el sistema convencional no parece tomar diferentes posiciones como sí lo hace con el eje ético (law/chaos). Por lo tanto, el DM es el que debe tomar la decisión para su setting si usar un paradigma, el otro, o ambos.
Los9 10 alineamientos
(Social) Lawful Good, "Crusader": Ayuda al prójimo jugando bajo las reglas establecidas por la sociedad. Superman, Proffessor X, Batman.
Neutral Good, "Benefactor": Ayuda a los demás, a veces respetando las leyes y a veces no, dependiendo de qué sea mejor en el momento. Spiderman
Chaotic Good, "Rebel": Ayuda a los demás rompiendo las leyes que perjudican a los demás o que obstaculizan su labor de hacer justicia. No sigue ningún código y no respeta las tradiciones y leyes dictadas por la sociedad. Simplemente determina qué es lo más noble de hacer en determinada situación y lo lleva a cabo de la manera más directa. Robin Hood, Wolverine, V.
(Social) Lawful Neutral, "Law enforcer": Ejerce la ley y tradición de la comunidad, dice la verdad y respeta a los líderes designados por el gobierno, tanto ayudando como perjudicando a los demás con sus acciones. A menudo sus motivos no son los de ayudar a los demás, sino de hacer justicia (según las leyes establecidas). Fletcher Reede.
Code-Lawful Neutral, "Law maker": Sigue su propio código de conducta y lo hace valer, aunque eso represente (y casi siempre es así) romper las leyes impuestas por la sociedad. Sus acciones a menudo ayudan a unos pero perjudican a otros. Respeta las autoridades que siguen su mismo código o uno similar y no los del gobierno. A menudo sus motivos no son los de ayudar a los demás, sino de hacer justicia (según su código). Dexter.
Neutral, "Undecided": No está dispuesto a hacer sacrificios para ayudar al prójimo pero tampoco planea aprovecharse del sufrimiento ajeno. No tiene un código de conducta y sigue las leyes locales siempre y cuando eso no le afecte directamente (o no las conoce ni le interesan del todo). Gambit.
Chaotic Neutral, "Free Spirit": No sigue ningún código y no respeta las tradiciones y leyes dictadas por la sociedad. Actúa a su antojo rompiendo las leyes para obtener lo que busca de la manera más rápida. Generalmente no busca perjudicar a los demás pero tampoco se sacrifica para ayudarlos. Jack Sparrow.
Code-Lawful Evil, "Scum": Estos son los villanos que actúan bajo un código y tradiciones propios, irrespetando a la sociedad y perjudicando a los demás para su beneficio. Vito Corleone.
Neutral Evil, "Malefactor": Se aprovecha de los demás y los perjudica adrede para beneficiarse a sí mismo. No tiene un código de conducta y rompe leyes si puede salirse con la suya. Mystique, Poison Ivy.
Chaotic Evil, "Destroyer": No sigue ningún código e irrespeta las tradiciones y leyes dictadas por la sociedad. Actúa a su antojo, movido por ira, hambre o codicia, rompiendo las leyes y perjudicando a los demás para obtener lo que busca de la manera más rápida y sanguinaria. Joker.
Hay clases como el vigilante (Complete Adventurer) que pide restricciones de alineamiento (non-evil en este caso). Pero con leer un poco la descripción de la clase, uno sabe que un personaje (Social) Lawful Good no va con la filosofía vigilante. Sería más preciso que en esta clase dijera "non-evil, non-lawful good".
Los alineamientos "non-core"
Code-Lawful Good, "Scoundrel": Ayuda al prójimo siguiendo su propio código de leyes, sin importar las leyes impuestas por el gobierno (este alineamiento se podría decir que se inventó en el Complete Scoundrel, porque hasta entonces solo pensabamos en un personaje LG "crusader"). Ronin.
(Social) Lawful Evil, "Corrupt": Este es el que se aprovecha de los loopholes en las leyes y tradiciones sociales y las usa a su conveniencia, sin importar que perjudique a los demás. Mr. Burns.
Los alineamientos Code-Lawful Good y (Social) Lawful Evil, no se contemplan en las descripciones dadas en el apartado de alineamientos del libro básico. Más aun, estos alineamientos son bastantes raros en un personaje y difíciles de entender por su profundidad. Por esto es mejor dejarlos fuera de la explicación básica y "core" de los alineamientos. Como ya comenté uno de estos 2 alineamientos no se presenta sino hasta en el Complete Scoundrel.
Ya este post está muy grande, entonces voy a continuar con el siguiente tema (la intención y la acción en el alineamiento) en la siguiente entrada.
Esta dualidad que tiene el sistema de alineamiento es lo que lo hace débil. Quitamos la dualidad al escoger una sola de esas partes y apegarse a ellas.
El beneficio mayor (o The Greater Good)
En esta visión del alineamiento, la intención no cuenta. Solo cuenta la calidad y cantidad de beneficio y de perjuicio comparadas. Si es mayor el beneficio que hace el personaje a la comunidad, el personaje en cuestión es "good". Y esta comparación la hace el DM pensando desde el punto de vista de la sociedad y el setting.
Animales
Los animales causan tanto beneficio como perjuicio a una sociedad, por lo que se les considera neutrales.
Locos
Con locos me refiero a personajes como Shiro Amakusa, que en su visión de las cosas, está haciendo el bien al matar a los infieles que no creen en su Dios, pero en realidad está perjudicando más de lo que beneficia*.
*Por supuesto, esto depende del setting, y es la discreción del DM la que determina si una acción provoca más bien que mal. En el caso de Amakusa, se debe tomar en cuenta la muerte de una persona versus un infiel menos en el mundo. Si el beneficio que se genera por remover a un infiel de la faz de la tierra es considerado mayor que el de una muerte humana, entonces esa acción es "good", si es lo contrario, es "evil".
El fin justifica los medios (o la manera maquiavélica)
En este paradigma, la intención es todo lo que cuenta. No importa lo que la sociedad, el DM o el setting digan. Básicamente, el personaje elige su propio alineamiento, basado en sus propia percepción, y eso lo subscibe a las fuerzas cósmicas relacionadas (smite evil, detect good, etc).
Animales
La falta de conciencia moral de los animales los imposibilitan para tomar un decisión moral. Por ende, no puede "escoger su alineamiento" y quedan, por defecto, neutrales.
Locos
Shiro Amakusa es "good" bajo este punto de vista, porque a sus ojos, está beneficiando a las personas.
Cabe destacar que no cualquier personaje malvado va a pensar que en realidad está beneficiando a los demás. Es claro para él que daña a la comunidad al ver los signos evidentes de tristeza y dolor que él causa con sus acciones. Sólo alguien con la percepción distorsionada falla en ver estos signos (lo que en el mundo de carne se conoce como psicosis). El DM debería tomar esto en cuenta al presenciar un personaje de este tipo y pedir que se represente la enfermedad en cuestión (e incluso representar la enfermedad como daño en wisdom).
El eje Ley/Caos
Analizando de manera similar el eje ético, encontramos que la dualidad reside en "seguir las leyes impuestas por la sociedad" versus "seguir las leyes que yo he aceptado (código de conducta)".
Lo más justo
Igual que en el "greater good", el DM debería bajo este paradigma decidir qué es lo más justo basado en el setting y la sociedad en él para determinar si cierto personaje es o no "lawful". El término justicia es algo difícil de comprender, por ser tan subjetivo en nuestra sociedad, pero se puede explicar para estos efectos como la medida en la cual el personaje se apega a las leyes, costumbres, verdad y respeto por la autoridad. En este primer paradigma, se toman estos aspectos como los del setting (por ej., la autoridad en el setting, las costumbres de la sociedad).
Un mafioso no respeta a las autoridades ni leyes de la comunidad y bajo este paradigma no puede ser "lawful". En general la figura de mafioso rompe más leyes (de la sociedad) de las que respeta.
Código de conducta
Bajo este punto de vista, lo único que importa son las leyes, autoridades y costumbres que el personaje en cuestión ha aceptado y no las de la sociedad. Además de decir la verdad, que eso queda constante pues no depende de la sociedad.
Un mafioso respeta a las autoridades que ha aceptado como tales, así como las leyes y costumbres de la mafia. Aunque no sigue las de la sociedad, este mafioso en el paradigma "código de conducta" es lawful.
El problema
El problema es que en el sistema normal, se presentan frases como "a lawful evil villain methodically takes what he wants within the limits of his code of conduct" (segundo paradigma); "a lawful good character acts as a good person is expected or required to act [by society]" (primer paradigma); y "a lawful neutral character acts as law, tradition, or a personal code directs her. She may [...] live by a code or standard, or she may [...] favor a strong, organized government" (el jugador escoge el paradigma). Tomado de Pathfinder RPG.
Entonces bajo el sistema que ya tenemos, el personaje Lawful Evil no sigue las leyes de la ciudad, el Lawful Good sí las sigue y el Lawful Neutral escoge si seguirlas o no. Como vemos la parte "Lawful" de estos 3 alineamientos varía considerablemente. Se podría decir que tenemos 2 tipos de "lawful" (el social y el personal) y dos tipos de "good" (el social y el personal). Sin embargo, en cuanto al eje moral (good/evil) el sistema convencional no parece tomar diferentes posiciones como sí lo hace con el eje ético (law/chaos). Por lo tanto, el DM es el que debe tomar la decisión para su setting si usar un paradigma, el otro, o ambos.
Los
(Social) Lawful Good, "Crusader": Ayuda al prójimo jugando bajo las reglas establecidas por la sociedad. Superman, Proffessor X, Batman.
Neutral Good, "Benefactor": Ayuda a los demás, a veces respetando las leyes y a veces no, dependiendo de qué sea mejor en el momento. Spiderman
Chaotic Good, "Rebel": Ayuda a los demás rompiendo las leyes que perjudican a los demás o que obstaculizan su labor de hacer justicia. No sigue ningún código y no respeta las tradiciones y leyes dictadas por la sociedad. Simplemente determina qué es lo más noble de hacer en determinada situación y lo lleva a cabo de la manera más directa. Robin Hood, Wolverine, V.
(Social) Lawful Neutral, "Law enforcer": Ejerce la ley y tradición de la comunidad, dice la verdad y respeta a los líderes designados por el gobierno, tanto ayudando como perjudicando a los demás con sus acciones. A menudo sus motivos no son los de ayudar a los demás, sino de hacer justicia (según las leyes establecidas). Fletcher Reede.
Code-Lawful Neutral, "Law maker": Sigue su propio código de conducta y lo hace valer, aunque eso represente (y casi siempre es así) romper las leyes impuestas por la sociedad. Sus acciones a menudo ayudan a unos pero perjudican a otros. Respeta las autoridades que siguen su mismo código o uno similar y no los del gobierno. A menudo sus motivos no son los de ayudar a los demás, sino de hacer justicia (según su código). Dexter.
Neutral, "Undecided": No está dispuesto a hacer sacrificios para ayudar al prójimo pero tampoco planea aprovecharse del sufrimiento ajeno. No tiene un código de conducta y sigue las leyes locales siempre y cuando eso no le afecte directamente (o no las conoce ni le interesan del todo). Gambit.
Chaotic Neutral, "Free Spirit": No sigue ningún código y no respeta las tradiciones y leyes dictadas por la sociedad. Actúa a su antojo rompiendo las leyes para obtener lo que busca de la manera más rápida. Generalmente no busca perjudicar a los demás pero tampoco se sacrifica para ayudarlos. Jack Sparrow.
Code-Lawful Evil, "Scum": Estos son los villanos que actúan bajo un código y tradiciones propios, irrespetando a la sociedad y perjudicando a los demás para su beneficio. Vito Corleone.
Neutral Evil, "Malefactor": Se aprovecha de los demás y los perjudica adrede para beneficiarse a sí mismo. No tiene un código de conducta y rompe leyes si puede salirse con la suya. Mystique, Poison Ivy.
Chaotic Evil, "Destroyer": No sigue ningún código e irrespeta las tradiciones y leyes dictadas por la sociedad. Actúa a su antojo, movido por ira, hambre o codicia, rompiendo las leyes y perjudicando a los demás para obtener lo que busca de la manera más rápida y sanguinaria. Joker.
Hay clases como el vigilante (Complete Adventurer) que pide restricciones de alineamiento (non-evil en este caso). Pero con leer un poco la descripción de la clase, uno sabe que un personaje (Social) Lawful Good no va con la filosofía vigilante. Sería más preciso que en esta clase dijera "non-evil, non-lawful good".
Los alineamientos "non-core"
Code-Lawful Good, "Scoundrel": Ayuda al prójimo siguiendo su propio código de leyes, sin importar las leyes impuestas por el gobierno (este alineamiento se podría decir que se inventó en el Complete Scoundrel, porque hasta entonces solo pensabamos en un personaje LG "crusader"). Ronin.
(Social) Lawful Evil, "Corrupt": Este es el que se aprovecha de los loopholes en las leyes y tradiciones sociales y las usa a su conveniencia, sin importar que perjudique a los demás. Mr. Burns.
Los alineamientos Code-Lawful Good y (Social) Lawful Evil, no se contemplan en las descripciones dadas en el apartado de alineamientos del libro básico. Más aun, estos alineamientos son bastantes raros en un personaje y difíciles de entender por su profundidad. Por esto es mejor dejarlos fuera de la explicación básica y "core" de los alineamientos. Como ya comenté uno de estos 2 alineamientos no se presenta sino hasta en el Complete Scoundrel.
Ya este post está muy grande, entonces voy a continuar con el siguiente tema (la intención y la acción en el alineamiento) en la siguiente entrada.
miércoles 3 de junio de 2009
X-Men Origins: Wolverine
Por Thor que película más mala. Destruyeron la trama, los personajes y exageraron en efectos especiales ridículos. Pero vamos los números.
Personajes 2/5
Los conceptos de personaje son excelentes. Pero eso no se le puede atribuir al filme. Lo que sí se le puede atribuir es su adaptación a la pantalla grande, que solo logran con Sabretooth y Wolverine en una medida arriba de decente. Los demás personajes, los conocidos y los que no, son pobremente adaptados, cameos simplemente que llenan los espacios de los extras. Los poderes mutantes no son llevados al filme como debieran, y terminan siendo malas imitaciones exageradas. De Gambito, por ejemplo, no se conoce mucho, lo que se dice en la película es casi todo inventado, y sus poderes no se parecen a los del cómic ni de la serie animada; eso sin mencionar el staff de disintegration que anda en esta película. El tal "Weapon XI" (blasfemia solo con eso, es decir, soy más pijudo que Wolverine) tiene los poderes de varios mutantes que salen en la película y el mae es más bestia que Apocalipsis. Nada que ver con Deadpool.
Actuación 2/5
Algo bastante mediocre por parte de la mayoría. Los papeles principales (Wolverine, Sabretooth) son decentemente actuados, que con una buena trama hubieran sobresalido, pero los demás simplemente no son creíbles.
Guión 1/5
Sí, hay elementos sacados del cómic. Como la trama de Silverfox y Team X, y lo de las guerras. Pero de nuevo, pésimamente traídos a la pantalla. Dejando el elemento de destruir buenas tramas de cómics y viéndolo desde una perspectiva meramente cinematográfica, el guión es muy superficial, es casi una excusa para los (exagerados) efectos que quieren usar. Se ve el potencial (porque podría ser una buena historia) pero prefirieron no desarrollarla.
Arte 2/5
Los efectos son bonitos, como es de esperarse, de hecho hay partes que satisfacen la idea de ver la película para ver las piruetas habituales de Wolverine. El problema es que exageraron (ej. Cyclops volándose edificios enteros, Gambito desintegrando paredes, Silverfox...con un nuevo poder). El único que se abstuvieron de exagerar fue Sabretooth, y de hecho fue el personaje respetado de la película.
Total 2/5
Los números no mienten. Y aquí estoy redondeando hacia arriba (1.75 es el puntaje exacto). La película ni siquiera sirve para darle una idea, a la persona que no conoce la historia de Wolverine, cual es, por el poco desarrollo y los cambios innecesarios de trama. Y para el que quiere ver algo de acción y nada más, los efectos exageran. Es probablemente más productivo, interesante y divertido leer Origin.
martes 2 de junio de 2009
lunes 1 de junio de 2009
El problema del alineamiento parte 2
Quizás lo más rescatable de mis divagaciones sobre el alineamiento en el eje Law/Chaos fue:
Ley: cumplir su código
Neutral: salirse con la suya
Caos: no pensar en repercusiones
Talvez para explicar más estos puntos, primero, pensaríamos que lo más intuitivo es decir "Legal es el que sigue las leyes" pero la pregunta que siempre sale a flote es "¿pero cuáles leyes?" entonces el sistema colapsa. Si las leyes de las que hablamos son las que el mismo personaje se impone a través de un código, hablamos de que ese personaje es legal para consigo mismo, pero no necesariamente a la vista de otros. En el marco de referencia que armé en el pasado artículo, un personaje es legal independientemente si es un criminal o no, si es que sigue un código.
Los personajes legales tienen el objetivo de cumplir sus ideales a costa de la desgracia ajena (Magneto), usarlo para ayudar a los demás (Profesor X, Superman) o cumplir su código sin dañar a otros (Batman*, Dexter**). El modus operandi simplemente determina nuestro segundo eje. "Evil", "Good" o "Neutral", respectivamente.
*Es discutible que Batman sea LG pues ayuda a la gente. Pero aquí estoy considerando que "la intención es lo que cuenta". Batman combate el crimen por sí mismo, no para ayudar a los demás, eso es más como un efecto secundario. Le interesa instituir su código y cobrar venganza, no tanto ayudar al prójimo. Claro que sabemos que hay muchas versiones de este superhéroe, en algunas ocasiones se le retrata más como bienhechor y en otras más oscuro y vengativo, así que depende. Yo escojo la segunda porque es el aspecto de Batman que más me llama la atención.
**Es discutible también el hecho de que un asesino sea neutral y no malvado, pues sí está dañando a otras personas. Sin embargo, aquí entra el discurso del "greater good" o bien común. Puesto en una balanza, si ayuda a más gente de la que daña, eso se considera neutral. Si no daña ni ayuda a nadie es lo que se denomina "true neutral". Recordemos que hay 2 tipos de neutralidad, la primera toma ambas posiciones, la segundano toma posición.
Un personaje neutral en el eje Caos/Ley simplemente busca salirse con la suya. Entonces no tiene un código y actúa dependiendo de cada situación a su antojo, pero pensando en las consecuencias. Un buen ejemplo es nuestro amigable vecino Spiderman, quien siempre está pensando en las consecuencias de sus actos. "Un gran poder conlleva una gran responsabilidad." Quizás esa frase, mejor que otra, engloba este sentido de Neutralidad en el eje de la ley que quiero transmitir. El hombre araña se sale con la suya al combatir el crimen de modo que le sea conveniente en el momento y sin ningún código moral.
Ayudar a otros y salirse con la suya (NG, Spiderman), buscar el beneficio personal sin dañar a otros y salirse con la suya (TN, Lara Croft), y buscar el beneficio personal a costa de la desgracia de otros y salirse con la suya (NE, Mystique).
Pasando al otro extremo del eje, el personaje caótico busca, en el momento agarrar lo que puede. Significa arriesgarse sin pensar en las consecuencias de sus actos, pensar en el presente y en las ganancias inmediatas de sus acciones, impulsadas por la decisión del momento y no algún código. La diferencia de un personaje neutral que quiere salirse con la suya, o sea, no tener consecuencias futuras de sus actos, un personaje caótico no piensa o le importan las consecuencias. Talvez por ser estúpido (cliché de los personajes caóticos) pero también puede ser porque simplemente no le importa por el hecho de que podrá lidiar con esas consecuencias de manera similar.
Robbin Hood, o talvez un mejor ejemplo sea Wolverine, actúa como su consciencia le dicta en el momento, sin preocuparse de las repercuciones de sus actos. Ayuda a otros sin preocuparse de las repercusiones. Para el CG, el bien no tiene peros, no se puede dudar para pensar "¿si le ayudo a esta persona, saldré perjudicado?". En los CN tenemos de ejemplo al excelentísmo Capitán Jack Sparrow quien, busca el beneficio personal sin preocuparse de las repercusiones. En menos palabras, es agarrar lo que puede, en el momento. Y del más temido alineamiento, los CE, puedo poner de ejemplo al Joker (pero también a Galactus, Catwoman, Apocalypsis), quien sin pensar en repercusiones busca su beneficio personal a costa de la desgracia de otros.
Para resumir:
Para poner un escenario, pensemos en que su personaje ve a un mafioso extorsionar a un comerciante y robarle su dinero. Veamos diferentes ejemplos de reacciones comunes que podría tener su personaje según su alineamiento:
LG: "Sermoneo al mafioso y le doy una oportunidad de retractarse antes de arrestarlo y llevarlo a la justicia."
NG: "Miento, robo, engaño, me disfrazo, lo que sea necesario para que el comerciante recupere sus cosas sin que el mafioso sepa que yo se las devolví."
CG: "Encaro al mafioso y le quito lo que robó. De paso le doy una lección."
LN: Dependiendo del código puede ir desde "Arresto al ladrón por hurto menor" hasta "Le corto las manos mientras duerme"
TN: "Me escondo hasta que pase el peligro"
CN: "Podría recuperar la mitad de sus cosas, comerciante, la otra mitad me la quedaría como pago"
LE: "No me meto con los de la familia" o bien "Le enseño a no meterse con los de mi familia"
NE: "Miento, robo, engaño, me disfrazo, lo necesario para encontrar donde esos mafiosos guardan toda la mercancía y robármela sin que me descubran"
CE: "Torturo al ladronzuelo para que me lleve donde su líder, lo mato y me convierto en el nuevo líder de la mafia."
Ley: cumplir su código
Neutral: salirse con la suya
Caos: no pensar en repercusiones
Talvez para explicar más estos puntos, primero, pensaríamos que lo más intuitivo es decir "Legal es el que sigue las leyes" pero la pregunta que siempre sale a flote es "¿pero cuáles leyes?" entonces el sistema colapsa. Si las leyes de las que hablamos son las que el mismo personaje se impone a través de un código, hablamos de que ese personaje es legal para consigo mismo, pero no necesariamente a la vista de otros. En el marco de referencia que armé en el pasado artículo, un personaje es legal independientemente si es un criminal o no, si es que sigue un código.
Los personajes legales tienen el objetivo de cumplir sus ideales a costa de la desgracia ajena (Magneto), usarlo para ayudar a los demás (Profesor X, Superman) o cumplir su código sin dañar a otros (Batman*, Dexter**). El modus operandi simplemente determina nuestro segundo eje. "Evil", "Good" o "Neutral", respectivamente.
*Es discutible que Batman sea LG pues ayuda a la gente. Pero aquí estoy considerando que "la intención es lo que cuenta". Batman combate el crimen por sí mismo, no para ayudar a los demás, eso es más como un efecto secundario. Le interesa instituir su código y cobrar venganza, no tanto ayudar al prójimo. Claro que sabemos que hay muchas versiones de este superhéroe, en algunas ocasiones se le retrata más como bienhechor y en otras más oscuro y vengativo, así que depende. Yo escojo la segunda porque es el aspecto de Batman que más me llama la atención.
**Es discutible también el hecho de que un asesino sea neutral y no malvado, pues sí está dañando a otras personas. Sin embargo, aquí entra el discurso del "greater good" o bien común. Puesto en una balanza, si ayuda a más gente de la que daña, eso se considera neutral. Si no daña ni ayuda a nadie es lo que se denomina "true neutral". Recordemos que hay 2 tipos de neutralidad, la primera toma ambas posiciones, la segundano toma posición.
Un personaje neutral en el eje Caos/Ley simplemente busca salirse con la suya. Entonces no tiene un código y actúa dependiendo de cada situación a su antojo, pero pensando en las consecuencias. Un buen ejemplo es nuestro amigable vecino Spiderman, quien siempre está pensando en las consecuencias de sus actos. "Un gran poder conlleva una gran responsabilidad." Quizás esa frase, mejor que otra, engloba este sentido de Neutralidad en el eje de la ley que quiero transmitir. El hombre araña se sale con la suya al combatir el crimen de modo que le sea conveniente en el momento y sin ningún código moral.
Ayudar a otros y salirse con la suya (NG, Spiderman), buscar el beneficio personal sin dañar a otros y salirse con la suya (TN, Lara Croft), y buscar el beneficio personal a costa de la desgracia de otros y salirse con la suya (NE, Mystique).
Pasando al otro extremo del eje, el personaje caótico busca, en el momento agarrar lo que puede. Significa arriesgarse sin pensar en las consecuencias de sus actos, pensar en el presente y en las ganancias inmediatas de sus acciones, impulsadas por la decisión del momento y no algún código. La diferencia de un personaje neutral que quiere salirse con la suya, o sea, no tener consecuencias futuras de sus actos, un personaje caótico no piensa o le importan las consecuencias. Talvez por ser estúpido (cliché de los personajes caóticos) pero también puede ser porque simplemente no le importa por el hecho de que podrá lidiar con esas consecuencias de manera similar.
Robbin Hood, o talvez un mejor ejemplo sea Wolverine, actúa como su consciencia le dicta en el momento, sin preocuparse de las repercuciones de sus actos. Ayuda a otros sin preocuparse de las repercusiones. Para el CG, el bien no tiene peros, no se puede dudar para pensar "¿si le ayudo a esta persona, saldré perjudicado?". En los CN tenemos de ejemplo al excelentísmo Capitán Jack Sparrow quien, busca el beneficio personal sin preocuparse de las repercusiones. En menos palabras, es agarrar lo que puede, en el momento. Y del más temido alineamiento, los CE, puedo poner de ejemplo al Joker (pero también a Galactus, Catwoman, Apocalypsis), quien sin pensar en repercusiones busca su beneficio personal a costa de la desgracia de otros.
Para resumir:
Bien: ayudar a otros
Neutral: buscar su beneficio personal sin dañar a otros
Mal: buscar su beneficio personal a costa de la desgracia de otros
Ley: cumplir su código
Neutral: salirse con la suya
Caos: no pensar en repercusiones
Para poner un escenario, pensemos en que su personaje ve a un mafioso extorsionar a un comerciante y robarle su dinero. Veamos diferentes ejemplos de reacciones comunes que podría tener su personaje según su alineamiento:LG: "Sermoneo al mafioso y le doy una oportunidad de retractarse antes de arrestarlo y llevarlo a la justicia."
NG: "Miento, robo, engaño, me disfrazo, lo que sea necesario para que el comerciante recupere sus cosas sin que el mafioso sepa que yo se las devolví."
CG: "Encaro al mafioso y le quito lo que robó. De paso le doy una lección."
LN: Dependiendo del código puede ir desde "Arresto al ladrón por hurto menor" hasta "Le corto las manos mientras duerme"
TN: "Me escondo hasta que pase el peligro"
CN: "Podría recuperar la mitad de sus cosas, comerciante, la otra mitad me la quedaría como pago"
LE: "No me meto con los de la familia" o bien "Le enseño a no meterse con los de mi familia"
NE: "Miento, robo, engaño, me disfrazo, lo necesario para encontrar donde esos mafiosos guardan toda la mercancía y robármela sin que me descubran"
CE: "Torturo al ladronzuelo para que me lleve donde su líder, lo mato y me convierto en el nuevo líder de la mafia."
Fin de Dexter y el problema del alineamiento
Fin de la segunda temporada (y primera que veo). Y termina con un quote que talvez, los que sepamos qué es el alineamiento, en realidad siempre tuvimos en la mente mientras veíamos la serie.
Am I Evil? Am I Good?
I'm Done Asking Those Questions. I Don't Have The Answers.
Does Anyone?
Pero dejando el escabroso asunto del alineamiento de Dexter de lado, el final de la serie, quizás por la infame huelga de escritores, fue protagonizado por un trillado dea ex machina, un "plot device" claramente desesperado que hace a la hasta ese momento excelente y prístina trama tropezar.
Volviendo a lo escabroso. Dexter tiene un código, entonces es lawful, cierto? Mata criminales, entonces es good, cierto? LG...no lo creo. Pero los mata por sí mismo, no por ayudar al prójimo, LN?
Si un personaje tiene un código, incluso si éste va en contra de la ley aceptada por la sociedad, como en este caso, es el personaje lawful o chaotic? Talvez la frase del mismo Dexter apunta al hecho de que los alineamientos están hechos para ser volátiles y misteriosos, siempre danzando en esa área gris que no podemos enfocar.
Si ser lawful significa tener tu propio código, entonces Robin Hood, quien exclusivamente robaba a los ricos, podría alegar legalidad, así como Dexter, quien solo mata a los evil. Pero si ser lawful tiene que ver con seguir a cabalidad las leyes impuestas a/por la sociedad, entonces ambos son caóticos. Más especificamente, un vigilante sería CG (para quien las leyes son un obstáculo para hacer el bien) o CN como en el caso de Dexter (para quien las leyes son un obstáculo para cumplir sus objetivos personales). En este marco de referencia, un justiciero como Batman entraría en un alineamiento LN, pues intenta seguir la ley impuesta por la sociedad. Dexter es el Batman caótico. De nuevo, nada es en blanco y negro, pero a la hora de calcular un alineamiento se toma en cuenta la mayoría y no la totalidad. Pero esta afirmación sugiere que los personajes caóticos pueden tener códigos.
V, otro de los mayores oponentes del entendimiento del alineamiento, caería dentro del alineamiento CN también, pues si móvil personal lo inclina a tomar acción para sus propósitos personales (noten que me baso más en la obra cinematográfica que en el cómic), que es al final del día el mismo que el de Batman y Dexter, aunque V no es un justiciero sino que va por el pez gordo.
Y si todo suena bien hasta ahora, es momento de meter a la mafia en esto. Para la mafia, la ley es claramente un obstáculo, entonces significa que un mafioso es caótico pero con código? El crimen organizado sigue siendo crimen. Tiene sentido que siga siendo caos, caos organizado? Ni Dexter ni nadie parece tener respuestas a estas preguntas. El sistema de alineamientos parece tener muchas fallas.
Legal dentro de este marco, dijimos, es que sigue las leyes impuestas por la sociedad. En un mundo con sociedades y civilizaciones diferentes, esto es tan vago y subjetivo como el sistema mismo.
Y si eres un paladín y vas a un pueblo donde es legal que se maten a los hombres que anden sin acompañantes femeninas, por ejemplo. Entonces ese pueblo es...caótico? O tú lo eres por no seguir la ley dictada por la sociedad?
Y si olvidamos esta conjetura y decimos que, ser lawful es simplemente tener un código propio. Ambos Dexter y Batman son legales. También la mafia es legal. Y el paladín que entra en el pueblo, sigue su propio código, no el de otros. Entonces quien no es legal? El que no tiene código? Como se diferencia un chaotic de un neutral en este marco, si ambos carecen de código de conducta?
Si recurrimos al Complete Scoundrel, ejemplos de NG son Spider Man y el Zorro, mientras que del lado de los CG tenemos a Robin Hood. Momento! Pero Robin Hood no tenía un código? Esto se pone complicado. Digamos que no lo tiene, actúa a su antojo pero ayudando a los demás. En el lado de los NG tenemos héroes que no matan a sus víctimas y que los entregan empacados a la justicia (lo mismo que Batman, que es LN), su única diferencia es la falta de código. Y bueno, Robin Hood se salta a la justicia para llevar el bien directo a las manos de los necesitados. Pero que hace que Spidy no sea caótico? En el Canalla Completo dice que los caóticos toman sus acciones sin pensar en las consecuencias e insiste en utilizar la palabra "riesgo" asociada con los caóticos. Esto delinia más la diferencia entre Robin Hood el desinteresado y Spidy (o el Zorro) el estresado por las consecuencias de sus actos (actos que son determinados en el momento y no por un código de conducta).
En el lado del mal, los personajes neutrales tratan de salirse con la suya (Mystique), los caóticos de agarrar lo que pueden (Joker) y los legales de imponer su código (Magneto). Aquí es donde el marco se rompe en las definiciones normales de alineamiento, donde usan un marco y luego se pasan al otro, diciendo que "Lawful Evil" es buscar loopholes en las leyes y bla bla bla. Si estamos dentro de un marco en que ser lawful es tener código, las leyes de la sociedad no entran en juego. Entonces el ideal de un LE es más bien esparcir su código para que otros lo compartan.
Ya aquí, donde empieza a tener esto más sentido, alguien como Lex Luthor a quién siempre consideré LE por esta explicación de los "loopholes" pasa a ser NE pues no esparce ningún código, simplemente quiere salirse con la suya, y muchas veces lo consigue. La mafia generalmente desea extenderse y corromper a la sociedad imponiendo sus leyes. Entonces su típico mafioso es LE. Al igual que el retorcido código que desea esparcir Jigsaw con sus torturas.
En conclusión, el problema del sistema de alineamiento es como lo explican, tomando varios marcos de referencia diferentes (la sociedad, el código propio) y eventualmente éstos se encuentran en una encrucijada y no son compatibles. Vistos desde uno sólo de esos marcos, el segundo (el código propio) probó ser más efectivo y compatible con las ideas que ya tenemos de los alineamientos por defecto.
Whew! Long post.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)